然而新流程发生的

背景与前一个流程截然相反。如果上一次制宪会议从一张白纸开始感觉几乎所有事情都可以讨论新的草案是根据各党派在年议会选举中根据其政治影响力任命的专家委员会准备的初步草案而制定的。第一阶段的改革主义象征意义往往超出了制度变革的实际能力整个过程以会议的正式性为标志并且伴随着很少的公开辩论。年月日公民投票两个月后益普索和的一项调查显示的人支持该国需要一部新宪法的说法。



的人认为纳入健康教育养老金和住房等社会权利非常重要的人赞成纳入环境保护。然而该调查已 电话号码数据 经显示出公共议程优先事项发生变化的迹象。只有的人认为问题非常紧急的人认为问题比较紧急的人认为问题不紧急。当被问及您认为国家会在未来两年内制定新宪法吗时的人表示会的人表示不会。后来到年月底临近月日选举新宪法委员会时调查显示对宪法改革的支持率急剧下降的人表示同意的人宣称自己无动于衷的人表示不同意。只有的人表示有兴趣只有的人对这一过程表示有信心。在这种情况下与大多数宪政改革的比较经验相反想象在克服该国自回归民主以来一直拖延的长期宪政问题的尝试中第三次失败似乎并不是没有道理的。








一个因失败而诞生的过程在年月日的公民投票中对新宪法提案的否决被解读为三重拒绝草案制宪会议和加布里埃尔博里奇政府。该进程的失败是由于程序规则问题和政治偶然因素的综合作用。。事实是从年到制宪机构工作结束期间该国经历了疫情和大流行造成的创伤性社会和经济后果民主过渡以来前所未有的通货膨胀以及公共安全危机。在这种背景下制度变革的要求退居次要地位。导致年动员的政治危机的特点是对精英和政治机构的质疑。经过多次谈判各政党于月日达成了旨在通过修改宪法来减轻抗议压力的协议但包括共产党和扩大阵线中的一些人在内的左翼部门拒绝了该协议。它忽略了社会组织而这些社会组织才是这场起义的真正主角。